紅豆生南國，春來發幾枝。 寄自新加坡的未來回憶與幻想 https://lofen.net
衣若芬陪你看《狮城美术.百年光华》特展- 2 // 100 Years of Singapore Art, by I Lo-fen,part 2
2023年6曰18日，衣若芬导览《狮城美术.百年光华》特展
第二段影片,陈文希《松鼠》
展览至2023年7曰16日。新加坡华族文化中心。入场免费
On June 18, 2023, Dr. I Lo-fen guided the exhibition "100 Years of Singapore Art."
Part 2- The squirrel painting by Chen Wen Hsi
The exhibition will run until July 16, 2023, at the Singapore Chinese Cultural Centre. Admission is free.
#衣若芬陪你看展览
#南洋风华
#星洲创意
在杜南发先生的书《隔岸看山—书画名家访谈录》上得知秋齋主人曾国和先生的收藏概况,一直无缘拜观。欣喜适逢《联合早报》百年庆（合并两报，《南洋商报》创办于1923年；《星洲日报》创办于1929年）的“狮城美术，百年光华”特展，秋齋慷慨借展，加上《联合早报》珍藏品中的21件书画，总共呈现了80位艺术家的160件作品，从南洋美专校长林学大，到1970年代出生的新移民，俨然拉开新加坡美术简史的长卷。
姚梦桐老师在2021年发表在国家美术馆“Perspectives
Magazine”和《怡和世纪》44期的鸿文，指出长期以来对于 “南洋风格”（Nanyang Style）、“南洋风”(Nanyang Feng)、 “南洋画派”（Nanyang
School）等词语的混淆和误译，认为所谓“南洋画派”，只是“论者心中的美丽憧憬”。
我读了姚老师的大作，回头翻阅我在《南洋风华：艺文．广告．跨界新加坡》里，那篇《追随高更去峇里》，说刘抗、陈文希、陈宗瑞和钟四宾（泗滨）1952年的峇里岛写生之旅，是“树立南洋画派风格的壮游”。如果“南洋画派”是1980年代演绎/讹变的结果，我的结论便必须调整—像是被老师多给了分数的考卷，总归应该诚实面对答错的问题。
然而，我也心有疑虑，姚老师文章的材料大多根据史料，也就是文字叙述，文字的使用和诠释因时因地流动衍化，未必是唯一且一致的。本着“文图学”根据文本为立论和判断的基础，有没有充分的图像文本显示什么是“南洋风”、“南洋风格”？为什么“南洋画派”不能算成形？
今年2月26日，国家美术馆郭建超前馆长主讲的《南洋两风（格）》，以及其后和辛友仁副馆长的对谈，强调了姚老师提出的问题意识，从而更为细致地梳理“南洋风”和“风格”的词源及指涉。我请教两位主讲者：“画家本人，以及非华族的艺术家如何看待这些语词？”结束以后，一些听众来感谢我，说听我解释，才明白这些语词并不单单是美术用语，它们关涉我们的自我存在认识：我们的混搭饮食早就被餐饮业者大打“南洋风”；带有新加坡式英语/华语的交谈与书写，是不是“南洋风格”？
至于是否成为派别，需要作品的积累、时间的沉淀，还有，我认为关键的，是学术意义的阐发、收藏市场的肯定。可惜当时我看过的新加坡先驱画家作品较多，第二代画家作品较分散，其后的画家作品零星知晓，不足以支撑我的推想。
终于，观览秋齋藏新加坡书画，清清楚楚绽放南洋光彩！
“狮城美术，百年光华”特展开幕那天，我上午才飞了12个多小时从慕尼黑回来，晚上受邀为龙应台老师接风洗尘，欢迎她时隔5年，再莅临新加坡演讲。想想特展开幕必然冠盖云集，我的体力和精神恐怕无法应付，便在家休息。
错开人潮，在新加坡华族文化中心静静欣赏，毕竟，这是《联合早报》盛事，难得秋齋初次公开300多件新加坡藏品中超过一半的书画，怎可轻率错过？周边的观众络绎不绝，两位妙龄女子在李福茂的花鸟画前轻声讨论“工笔”和“写意”的差别。陈瑞献画的《熊猫》被频频说“很cute！”拍照打卡。
曾国和先生告诉我，他主要收藏近代以来中国书画，身为新加坡人，自然而然关心本地艺术。陆陆续续收藏，重点是主题关联新加坡，以及构成历史系统。你看新加坡河船、牛车水、市场街景，都是画家眼中的生活气息。如果依照时间顺序，可以排列出自南洋美专教育着重写实和社会关怀的意识，融入西方后期印象派、东南亚蜡染(batik)于中国文人笔墨的技法，近百年来的样貌。这些作品或许不能代表全部新加坡美术，但至少形塑了南洋风格的基调，绝对满满南洋风情。
“南洋画派”成立吗？我认为是的。让作品当面展露，下次我们举例来看。
(2023年6月18日下午4点,衣若芬导览”狮城美术.百年光华”特展)
除了软件Turnitin检测学生作业是否可能剽窃抄袭,因应制造文本威力超强的ChatGPT,学校告诉我们,还可以使用ZeroGPT 和 GPTZero。这两款名字很接近,都是识别AI生成文章的线上工具。将想要检测的文章上传或是复制粘贴到该网站，便可以推导出其中AI生成的比例。
然后呢？
对教育工作者，困难的不是怎样检测，大数据和大型语言模型（LLM）给我们证明的数值和文字比较的结果，要和学生“对质”有理有据。困难的是，后续应该劝导、处罚、还是杜绝？
目前这些新开发的检测工具能够处理的仅限于文字。针对英语文章效果明显，中文部分还在研究。文图学课的作业不只是书写，还有图绘、音频和视频，如何检测？
一位同学交了三分钟谈文图学的视频，我看了30秒，就知道这是ChatGPT生成文字，导入自动生成语音和搭配图像，转录为视频的软件制造出来的。
“你的作业非常AI啊！”我告诉他。
“是的，老师你真聪明！”他回复说。
“还有时间，重新自己动手做一个吧。”我再给一次机会。
通常关于人工智能的练习和讨论会安排在文图学的进阶课程《文学经典与图像艺术》中，这学期由于ChatGPT的爆发出圈，我及时在课堂介绍了ChatGPT和配合的应用程式可以促进、改变、乃至于颠覆人们生活的可能性。我提出了“选择比闷头努力还重要”的观点。有同学反应：老师的一番话太震撼！我们的价值观要被AI挑战了！
缴交期末作业的期限在即，我紧急发布通知：“作业可以接受的范围包括：智能语音字幕、AI生成图像、背景音乐音频、剪接视频，但是要注明出处。”幸而大家都顺利完成，留下美好的作品和记忆。
近日看到AI和数据数字政策（Data
and Digital Policy）律师
Aleksandr Tiulkanov在今年1月发表的导图，题目是《ChatGPT用在你的工作安全吗？》或可参考。从开始使用ChatGPT，遇到第一个需要判断的问题是：“输出内容是否正确重要吗？”如果无关紧要，纯粹作为聊天娱乐，那么就是安全的。相反的，如果我们想要依赖ChatGPT输出的内容，就必须要像我先前在《ChatGPT的雷区和乐土》（《联合早报》2023年4月22日）文中谈到的，要有“明辨师”的专业能力。不能明辨是非，使用ChatGPT就不安全。即使能够辨析，还需要对可能不准确的输出造成的法律、道德问题负责任。
果然是律师厉害！“传播虚假信息”这一点，我也在文章里表达了忧心。目前有些所谓提供知识的博主，良莠不齐，甚至道听途说，加以嬉笑怒骂，让观者不知道应该认真对待还是轻松放任。
更过分的，本来以为好玩的深度伪造（Deepfake）不幸被歹徒取得声音和影像样本，结合ChatGPT天花乱坠的技术，成为诈骗手段，岂可掉以轻心？
相较之下，学生利用ChatGPT做作业就不必太大惊小怪了。我想，多接触、多了解AI的套路，厘清其中的“能”与“不能”，不膜拜AI神、恐惧AI鬼，谁怕谁！
2023年6月3日，新加坡《联合早报》“上善若水”专栏
