"幸福青春夢：1880年代至1960年代新加坡華文報紙廣告中的愛與性"，在接受新加坡國家圖書館演講邀請時，我提出了這樣的題目。
當時人在美國講學，有了和亞洲的空間距離，貫徹自己力求創新的期許，似乎人也變得大膽些了。
後來再想，沒有"教學需要"的理由，在公開場合，在大部分是陌生人的環境裡談性說愛，我能夠毫無心理障礙，勝任自如嗎？可以談的話題還很多，何必自找麻煩呢？抱持僥倖，或許主辦單位會認為這個題目太"勁爆"，不適大眾，那麼我的猶豫和懷疑也就得以煙消雲散了。
出乎意料地，講題不但被接受，而且表示歡迎。好的，挑戰自我，超越限制的時刻到了。
初在新加坡教書，學生對我的教學評價很高，給我很大的支持，然而，看到學生寫道："老師會講成人話題和笑話"，我吃了一驚。這是肯定我的"百無禁忌"？還是覺得我"口無遮攔"而反感？
我不必要隨著學生的喜惡而奉承討好，但我在意聽者的感受。文學是人生的鏡像和幻想，酸甜苦辣、雞毛蒜皮、藏污納垢…什麼清流和垃圾都可能出現在作品裡，如果學生不能理解這些內容，我該怎麼表達？怎麼讓聽者知道"粗鄙"之必要？
在課堂講湯顯祖的《牡丹亭》，和學生一起欣賞白先勇製作的《青春版牡丹亭》，分析舞台上如何藉著唱詞、眉目傳情和身段動作，演繹杜麗娘和柳夢梅的魚水纏綿之歡。顧慮先前曾經被指出"未成年不宜"，看到"逗的個日下胭脂雨上鮮"，我改口說："這裡有性暗示。"
學生對著我搖搖頭。下課後寫電郵給我，說看不懂哪裡有"性暗示"。
性不只是身體的結合，不只是生理的滿足，說"只可意會不可言傳"，是否把作品推離了作者想訴說的衷曲？我應該拆解到什麼程度呢？如果我不點明，雲山霧罩的"暗示"也許一直保持朦朧美；我繼續故弄玄虛，未嘗不是一種方式。
終究，難過自己"不安"的一關。
今年的學生說："'不到園林，怎知春色如許？'不聽衣老師講解《牡丹亭》，怎知這齣戲如此黃？"。我學會了一笑置之。
如同這次演講是為了配合國家圖書館"賣一個夢想─新加坡早期廣告"展，2016年8月13日，配合晚晴園─孫中山南洋紀念館舉辦的"無限江山筆底收─新加坡早期中文報業"展覽，我應邀主講了"雲煙半世紀：文圖學觀點看《叻報》廣告行銷策略"。那天的聽眾中，有來自國家圖書館的同仁，演講結束後和我閒聊，商議籌辦早期廣告展的可行性。
我在《聯合早報》的專欄文章〈為《叻報》點個讚〉中說：
《叻報》上的廣告商品，最多的是香煙、酒類和藥物。翻看那些「補腦汁」、「補腎丸」、「自來血」…五花八門的喧嘩，爭說腦、腎、血，哪個是人體最重要的器官和生命力根源，好一片生猛張揚的慾望呀。
雖然早就注意到那些"生猛張揚"的廣告，在我寫《南洋風華：藝文．廣告．跨界新加坡》一書時，就曉得那是我不該繞道逃避的話題，那裡面有渴求幸福、永保青春的夢想。
10月19日，在夜幕逐漸四合的國家圖書館觀景廳，一百數十位聽眾見證了我的突破。一生至此，從未自我口中說出的詞語，在文圖學研究的框架下和盤托出。克服害羞，拿捏尺度，我像是對著相互信賴的人關起門來跳鋼管舞，力與美、情與色，人性的本能展露和實現。粉紅，或是黃，亮到極致是鋪天蓋地的純白。
一位聽眾在Facebook分享了他的感想，我從鋼管轉回地面，借用他的話鞠躬謝幕：
衣老师把看似‘不正经’的题目， 正正经经的的演讲，还把学术研究不露痕迹的融入。这种呈现方式，前后呼应，深入浅出，既大胆新颖，又真实地呈现了那个时期的广告现象。我觉得老师整个演讲的设计，让听众一面以事实就是如此（as a matter of
fact）的心态聆听，一面又学到了文图学的理论实践，
太棒了！
2018年11月3日，新加坡《聯合早報》"上善若水"專欄
