當文青還不是髒話

卡夫卡常去的咖啡館Café Louvre(衣若芬攝)

認識他時，他是林松輝。來到新加坡，才曉得他是殷宋瑋。

我們在台灣大學度過風雨斜陽交映下，處處花團錦簇的1980年代後半場。我也從他的書和他的演講裡，知道那是他，以及一些來自新加坡的同學的「文藝青年」養成階段。

縫合彼此的記憶碎片，新加坡藝文發展史裡的台灣滋育，那麼深刻且強大地吸收到他們的血脈，力擊到心臟，以致於畢業後還要飛「回」台北，到那一家咖啡館的窗前，伏案，或是打開筆記本電腦，用當年的姿勢，寫作。

是的。文藝青年是有話說的。

寫作是「話語」的一種，美術舞蹈戲劇電影音樂…都是表達的方式。你看今年諾貝爾文學獎得主石黑一雄，早年不也是醉心於音樂，想當歌手？歌手音樂人Bob Dylan去年受青睞得獎，有人質疑：歌詞是文學嗎？翻翻宋代文學史你就知道了。

我們是「文藝青年」的時代，不刻意自覺是「文藝青年」(至少我沒有，即使我擔任校刊《臺大青年》的副總編輯)；我們過了「青年」的年紀，「文藝青年」被簡稱「文青」，聽說英文叫hipster，然後，「文青」要被定義、被塑造、被批評、被「文青」…。

「身分認同」無所不在，你不想認同，人家也會「標註」(tag)你，管你接不接受，那是一張入場的貼紙。場外觀望的人想拿那張貼紙，門路很多，貼紙入荷（にゅうか，進貨之意，文青要懂一點英語以外的外語)，手機自拍，修圖美化，炫耀上傳到互聯網，等著收「讚」。

所以你問我：你(我)是「文青」嗎？看到這篇文章這一句的人，恭喜你！你得到了文青的貼紙！(收集滿一萬張貼紙可以看看能在文青世界換得什麼)

可是可是，「文青」不是有貶義嗎？說人是「文青」是不是髒話？

讓我用粗淺的符號學、經濟學和《道德經》的觀點來試著想一想。

所有的「名稱」，都是製造出來給人「叫」的符號。我是衣若芬，為我命名的長輩要人們這樣稱呼我，「衣若芬」的語音沒有意義，如果你聯想到李白的「雲想衣裳花想容」；或是南宋畫僧「玉澗若芬」；或是某一本言情小說─都是你為「衣若芬」這三個字的組合賦予的內涵。「衣若芬」這三個字的「使用價值」，是能夠讓一個人被指涉，是它的「本來屬性」。

符號一旦有了聲音、外形等等「本來屬性」之餘的意義，比如社會化、商品化，就具有了「交換價值」。假如「衣若芬」成為一個服裝品牌，性格明顯，有一定的市場需求，可以產生經濟效益，便構成營銷的「交換價值」，甚至除了可計量的金錢，還有「附加價值」。

金錢和商品是否等值，所謂「性價比」、「CP值」在商業社會是見仁見智的。「差異化」的現象有時並非自然的結果，而是操作「正言若反」的技術。就像「印象派」、「野獸派」畫家被嘲笑，後來反而拿來自我標榜，沒有特定褒抑的「文青」，隨著消費成為日常，用物質定位個人的存在感，也就成了某種生活態度。

Bernd Schmitt教授研究千禧世代(Millennials，1980-2000年之間出生的人)，尤其重視「文青」及「獨立」(indie)經濟，我覺得文青消費是在流行裡找孤獨；在簡約裡求多義。松輝提到香港的《藝文青》刊物諧音粵語的「偽文青」，自稱虛構的「假作真時真亦假」，十足文青派頭。先不論文青有沒有「偽」還是「微」，我想有深淺濃淡之別吧，能不能享受「隱喻」的樂趣，要靠「煉成」，功夫在「文」不在「青」。

我們的衣著也是文本。松輝演講那天，柯思仁、黃凱德和我，恰好都穿了黑色圓領T恤，各有象徵的圖案。松輝則是白色T恤，當中一個高舉的紅色拳頭，外套藍色格紋襯衫，普普風(POP Art)顏料的白長褲和運動鞋，既叛逆又大眾路線，加上標準的文青深厚框眼鏡和鬍鬚，不愧是深諳此道的高手啊。

當文青還不是髒話(的時候)，很慶幸我們相識。

當文青還不是髒話，當別的XX，才是。

附記：2017年10月6日，林松輝(殷宋瑋)於城市書房談「文青是怎樣煉成的」，黃凱德主持。當晚聊到：什麼是文青的「標配」？我覺得「卡夫卡」是其中之一。拍攝卡夫卡常去的咖啡館Café Louvre戶外一角，是我文青式的假掰。

2017年10月14日，新加坡《聯合早報》「上善若水」專欄

***

讀者回應

这一篇短短的专栏文章，作者娴熟的使用了符号学，图象学，互文性的批评理论，在轻松洒脱的笔触下，在各种诗词电影小说图片文学戏仿等文本中，以“文青”为文本间性，营造出一个丰富多彩的互文本的家族大合照。正如巴特在著名的论文《文本的理论》中试图回答的文本时什么？通过作者这篇文章，我们能感受到，文本不是作品，不是客体甚至不是一个概念，文本产生于读者与文字间的关系空间，它是一个生产场所，文本又是一种意指实践，其核心是以矛盾形式出现的多元性。是作者与读者相遇、上演戏剧、进行语言游戏的场所。因此这不是生产的结束，而是生产的过程，相信读了这篇文章的读者，都会不断的跟作者对话交流。

作者通过，记忆修正，将各种文本之间的扩散性影响，通过“文青”的符号，内涵，和图像，将各种文本有机的结合起来。

先是通过回忆，溯源自己的“文艺青年”养成阶段，回到台北的那家咖啡馆。

然后是简洁的联想到今年诺贝尔文学奖得主石黑一雄，以及上一年度的得奖者，是因歌词创作获诺贝尔文学奖的鲍勃·迪伦。再谈及自己的“文艺青年时代”担任校刊《台大青年》的副总编辑。

再以身份认同的概念，来阐释文本间的互相影响。

接着以自己的名字的符号和古诗词的互文关联。

再以经济学理论来阐释一些符号之间的互文性。

再以“文青”一词的内涵，有真伪之辩，来进行互文对话。

接着，以衣着为文本的一个类别，来进行说明。

最后，文中附记，以一张图片，卡夫卡常去的咖啡馆户外一角，与整个文章的文本意指进行互文对话，紧扣主题。通过这一篇简短的散文，我们看到了各种文本之间的互文交流渗透，既含蓄的表达了作者的观点，也对社会上误读误解文青的文化偏见的一种反讽。