2023年11月7日，東京國立博物館
苏东坡《赤壁赋》写错字了吗？Did Su Dongpo Wrote the Wrong Words on “Ode on the Red Cliffs”?
 |
| 蘇軾《赤壁賦》中的異文（衣若芬攝） |
今年和台湾中兴大学特别有缘，三月和十月担任了两次大会主题演讲，分别谈装置艺术和展示文图学。
每年十月，台北故宫博物院都有年度特展。今年的亮点文物之一是苏东坡的《赤壁赋》书迹。临上飞机返回新加坡之前，赶去和东坡先生相会。上午九点，故宫博物院的游客还不多。我登上二楼，迳直走到《赤壁赋》的展柜前，仿佛一人独览欣赏。顺便简单口述录影，上传我的YouTube频道，与更多朋友们分享。
中学时读《赤壁赋》琅琅上口，乃至于全篇背诵。已经忘了上次观看《赤壁赋》书迹是什么时候？去年于台北市立大学谈苏东坡的赤壁书写，提到我们从教科书里学的《赤壁赋》和苏东坡的书迹有几个字不一样。我让同学们比对，大家兴致高昂，找出了一些出入的地方。
是苏东坡写错字了吗？
我解释说：这些字，有的是通假，也就是可以通用。比如苏东坡写“裴回”，现在通行本作“徘徊”。苏东坡写“陵万顷之茫然”，现在通行本作“凌万顷之茫然”。苏东坡写“贏虛”现在通行本作“盈虛”。
比较特别的，是两个读音和意思不同的字。苏东坡写“渺浮海之一粟”，现在通行本作“渺沧海之一粟”。苏东坡写“吾与子之所共食”，现在通行本作“吾与子之所共适”。“浮”和“沧”都是水部，会不会传抄有误？“食”和“适”字音接近，也可能记错？而且，是从什么时候开始有异文的呢？
台北故宫博物院还有不少件《赤壁赋》的书法作品，元代赵孟頫和明代文征明都写成““渺沧海之一粟”和“吾与子之所共食”。日本国立公文书馆藏，南宋的《东坡集》里，《赤壁赋》的文字和苏东坡书迹一致。南宋光宗绍熙二年（1191）郎晔编选的《经进东坡文集事略》，则是现在通行本的始祖。
尊重苏东坡的创作，应该还原原文，稍稍麻烦的是，怎样解读呢？
“沧海“就是大海，李白《行路难》：“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。和大海相比，一粒粟米微不足道；一粒粟米投入大海，渺小轻微。《论语．公冶长》有： “子曰：道不行，乘桴浮于海。”苏东坡的《送顿起》诗：“回头望彭城，大海浮一粟”，“浮海”比“沧海”多了动态的意涵，更显得漂泊无依，不由自主，正是苏东坡的心情写照。
至于“共食”，就比“共适”大有学问。
《赤壁赋》说：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共食/适。”一般解释，“共适”就是共享，清风明月是造物者给世间的无尽宝藏，人人都可以享有。
王智忠教授研究指出苏东坡写“共食”的佛教典故，我结合他的观点，补充阐述苏东坡的思想深度。苏东坡博览群书，对佛经也知之颇详，“无尽藏”不只是“无穷的宝藏”，《华严经》有《十无尽藏品》，《十无尽藏品》的《施藏》说道：“此菩萨禀性仁慈，好行惠施。若得美味，不专自受。要与众生，然后方食。凡所受物，悉亦如是。”这就是强调布施“共食”比独自享用还有福报。
清风明月，声音色相，怎么“食”呢？《阿含经》对于“食”有深入细致的分析，例如《增壹阿含经》：“一切诸法由食而存，非食不存，眼者以眠为食，耳者以声为食，鼻者以香为食，舌者以味为食，身者以细滑为食，意者以法为食，我今亦说涅盘有食。”意思是：所有的现象都依靠“食”而存在。“食”可以说是一种因缘、途径、方法、关联、感知。闭上眼睛，能感受眼睛的存在。耳朵为了听到声音而存在。鼻子为了闻到香气而存在。舌头为了尝到味道而存在。细滑的皮肤靠触觉得知。思想意识有原理和规律。涅槃解脱也有方法，就是不懈地修道精进。
所以，通透“变”与“不变”的常理，“共食”是在大自然中共同修为。
所以，不是苏东坡《赤壁赋》写错字，是我们看轻了它的力道和重量。
2023年11月4日,新加坡《联合早报》“上善若水”专栏
小野道風《屏風土代》Ono no Michikaze"Draft for Screen Poems"
2023年11月8日
日本皇居三の丸尚蔵館
The Museum of the Imperial Collections, Sannomaru Shozokan